“品牌”已經成為社會的核心機制，在大眾生活中恣意彌漫，無論你采取迎合還是抗拒的態度，事實上每一個人都逃脫不了這種“偽裝”的善意關懷。品牌不是在正面將你攻陷就是通過無所不在的勢力將你卷入戰場，任何對抗都是徒勞的。你不是乖乖就范以助長其勢，就是在對立中彰顯品牌的巨大力量。當品牌將人心席卷，任何有關道德的指責都蒼白無力，任何有關意識形態的批判都已陷入品牌意識形態的陷阱。謊言是容易識破的，但人人愿意相信并參與編織的謊言可能是真實的謊言。在我們責難人們的淺薄輕信時，我們能否描繪出比“品牌”更美麗、更具說服力的圖景？不能！任誰也不能！讓我們承認她吧，她已經成為不可逆轉的現實，就讓她來慰藉這個星球上最為孤獨和充滿恐懼感的物種吧。也許品牌不應該完全是現在的這副模樣，盡管她還不夠好但需要的不是謀殺，只有建議和改造才是客觀積極的途徑。

    “品牌”已經取代機器甚至人力成為企業的核心資本。在許多企業的資本意識中，只要織起這張網，財富就能取之不盡，為達目的不擇手段，甚至連不擇手段也成為資本。我們必須看到，盡管品牌不可阻擋地主導社會形態，但其歷史是短暫的，其意義是貧乏的，其科學性更是簡單得可憐。人們之所以相信是因為別無選擇，但面對明顯非道德的欺騙與操控也決不會手軟，大眾既有“烏合”的一面，也有群起而攻之的正義的一面，對一個企業或品牌發動“革命”是再簡單不過的事情。況且市場本身就具備了一定的競爭淘汰機制。品牌要快速成長，但不等于急功近利，不等于要用未來做賭注。我們也能接受市場是賭場、品牌是賭牌的觀念，問題在于你究竟掌握了多少籌碼，你真正了解品牌的含義、賭局的規則、賭牌的奧秘嗎，如果不是憑借非凡的實力，你能“出千”多少次？你能火多久？你能贏多少？

      讓我們正視品牌吧，對于這個歷史的嬰兒我們還了解得很少，絕大多數只是在四周觀望，從相對成功的品牌身上學習一些花拳繡腿。如果有人對此充滿自信那是可以理解的，只是不能因此而無視品牌科學性的貧乏與意義的混亂。到目前為止，光是給“品牌”下個定義就可能引發一場世界大戰，這還是發生在品牌或營銷學者身上。實際上沒有多少企業家愿意真正去親近這個極其無聊的話題。人們通常的說法是：成功就是真理。關鍵是推動你成功的基礎在哪里？是可憐的自信嗎？還是賭徒的欲望？亦或是你辛辛苦苦在工業生產中積累起來的雄厚資金？或許我們也不該過分怪罪企業家們，社會的分工已經讓品牌策劃人擔負起了這份責任。然而，對此品牌策劃人不僅無辜也很無助。

      品牌營銷應是一門極新的綜合性學科，但實際卻是個舉目無親、伸手無援的孤兒，幾乎只有經濟學、傳播學和初淺的不合時宜的社會心理學在支撐著。在教育上更是把品牌學（我認為應該有這樣的系統學科）弄得支離破碎，卻看不到真正有創造性價值的教學內容。人類社會學到目前為止還對“品牌”手足無措，對其身份和價值、意義的理解還有待確證，僅有的模稜兩可的解釋也缺乏一種應有的、基本的歷史觀和辨證方法，仿佛品牌這家伙就是從天而降的天外來客。沒有人類社會學的歷史正面評價，“品牌”就很難形成一門真正的學科，其價值和意義也將是無法解釋的迷，更談不上促進社會也推動品牌的健康理性發展了。

      至今，“神圣”的美學更是不屑于低下高貴的頭顱看看品牌這個“怪胎”，親近一下這個俗稱科學與藝術相結合的“雜種”。要靠美學家們來給品牌美學一個可以登堂入室的名分，恩賜一張美學殿堂的入場券，那簡直是天方夜譚，不要落井下石、窮追猛打就已經很寬容了。

     美學硬是活生生地將“商業美術”“大眾文化”這些明顯帶有貶抑的詞語扣在“品牌”身上，也不睜開智慧的雙眼瞧瞧這是一個什么樣的社會形態。少了美學的積極參與，品牌符號的創新、產品的形式創新就只能在所謂商業美術的小道上步履蹣跚，難有革命性的創造，甚而陷入純粹的功利主義和形式主義。有些“正統”美學家很樂意看到商業領域的美學笑話，不是伸出援手而是對此極盡冷嘲熱諷之能事，通過貶抑“大眾”來滿足自身的學術權威感。事實上這種美學精英才是品牌時代的“怪胎”。

      至于深切關系著品牌傳播效能的思維科學研究更是毫無實質性進展，關于創造性思維或形象思維的科學研究被看成人類的第三場思維革命。第一次的思維革命在于人類系統性、工具化地掌握了理論、邏輯思維能力，第二場思維革命則發生在現代計算機的理論邏輯、數據運算上。對于創造性思維、形象思維的研究到目前為止幾乎只能用“靈光一閃”或“靈感”來解釋，對其內在的思維規律、語言的機理結構，對其發生、反應的過程都缺乏系統和令人信服的言論。這個進程顯然緩慢得多，完全不可能象計算機的革命那樣具有爆炸性。至于讓計算機具有高智能化的創造性思維能力則是更遲以后的事了。品牌傳播中的所謂“創意”的神秘色彩完全是由于形象思維研究的困頓所帶來的，廣告有效性的難以把握多數也是因為對受眾思維的模糊性解讀。形象思維研究的重要性在于：一個品牌形象的建立本質上就是受眾對品牌符號的形象思維結果。

     概括而言，我認為品牌深度研究的三大核心課題是：品牌社會學、品牌符號學和形象思維學。也可以將她們看成是品牌學的結構性分支。

     一、品牌社會學

   不僅勾勒人們經歷從生存到生活、從購物到消費的工業革命以來的形態變遷。更需歷史辨證地對待品牌在人類社會歷史中積極性的生命意義和人文推動力量。事實上在人類的發展歷程中，從原始狀態的狩獵、采集到圈養、種植，從手工作坊、工業生產到今天的品牌創造。彼此之間存在著歷史性的邏輯類似，這決不是巧合。對這個歷史縱深的哲學揭示是品牌社會學的主題核心，是品牌深度研究的理念性基礎。

   二、品牌符號學

   卡西爾指出，人的不同的符號活動，創造了不同的人類文化形式，神話、語言、藝術、宗教、歷史、科學等符號形式組成了整個文化世界。而今天，當品牌符號幾乎席卷全球時，專業化的品牌符號學或品牌符號美學卻壓根沒有得到重視，這是嚴重的理論缺失，是商業社會、品牌營銷發展必須沖破的藩籬。品牌符號學是品牌深度研究必要的對品牌語言結構、符號媒介形式的美學提升。

    三、形象思維學

    洞察形象思維的機理結構，發生、發展和反應機制。如果我們連自己的創造性思維都把握不住，又如何了解受眾的形象思維特征和規律？品牌或廣告中的每一種符號形式、思維元素是如何引發受眾反應的，其反應結果又符合品牌的社會學意義和品牌核心價值嗎？形象思維的結構性洞察不但能大大提升創意的效率，更是聯結品牌符號與品牌形象、品牌傳播與品牌價值的能動機制。

     今天無論在中國亦或是地球上任何一個先進國家都不存在什么“后品牌”時代，因為對“品牌”的研究才剛剛開始，并且這種探索光靠營銷人的知識結構是難以成事的。因為“品牌”已經不再僅僅是商品營銷的問題，不再僅僅是怎樣把產品賣出去的問題，更不是一種局部觀念就可以帶來深刻影響的社會文化和生存狀態、生命價值觀的問題。