在重商的時代，商業(yè)是體面的，做生意是光榮的，做企業(yè)家是受尊敬的，而做商業(yè)領袖就比其他的領袖人物：公益領袖、文化領袖、學術領袖也要出風頭得多。事實上，在后面那些領域，今天的人們輕易還真不敢領受“領袖”這樣的稱號，唯恐無人賓服。不過，在中國，即使在商業(yè)領域，“商業(yè)領袖”這個稱號也算蠻新鮮的事，而“中國最佳商業(yè)領袖”評選，算是把這個稱號舉到較高的高度了——不僅是商業(yè)領袖，而且是最佳。

    是不是一個人在財富榜上名列前茅（如嚴介和先生），或者他所領導的企業(yè)規(guī)模龐大（如張瑞敏先生），或者他是商場上的元老（如段永基先生），或者長于雄辯（如馮侖先生），或者長于表現(xiàn)（如江南春先生），就可以當?shù)眠@“商業(yè)領袖”的名號呢？我個人覺得，這些或可為成為商業(yè)領袖的一些條件，卻并不必然是擔當領袖的要素。在這里，我試舉出若干我認為的商業(yè)領袖的構成要素：

    其一，能登高望遠、預見趨勢，在人皆不知的時候知之識之，使其他隨從時風的人錯愕而反思，例如比爾·蓋茨。

    其二，超越自身之限，于企業(yè)內非事必躬親、信托專才，駕馭方向，把握關鍵；于企業(yè)外能超越自己企業(yè)而有行業(yè)目光與宏觀利益格局意識，例如柳傳志。

    其三，舉有限資源而擔當重責大任，或因勇嘗商機之先，或因冒無人去冒之險，從而使較少的投入而譜寫出規(guī)模商業(yè)傳奇，令創(chuàng)業(yè)活動凸現(xiàn)魅力，例如李嘉誠。

    其四，反思自己與其他人經營管理成敗精要，不吝傳播，令后人與他人規(guī)避險路，攀越前峰，例如杰克·韋爾奇。

    其五，雖居其富而不以富勝人，重視說服力，建構為社會所認同的價值觀，而使人心悅誠服于其道義影響力，例如沃倫·巴菲特。

    舉這五者的一個核心的意思，是說領袖不是自封的，它是一項基于充分而自然的社會認同而獲得的名望。

    怎樣的人則不適合做商業(yè)領袖呢？我總結“五不可”在此：倚特權而成勢，勢雖威大如諸壟斷型企業(yè)而不可；基于明顯瑕疵而事，事雖大如顧雛軍者而不可；徒用巨富而道德示范不良如周正毅者不可；徒有炫人構想而多成真實成功實踐者如唐萬里、牟其中者不可；隱而不顯，不與世人溝通者不可。

    我說這些不可，并不是說他們就絕無任何價值，在這些商界人物不觸犯法律的前提下，自然都是有特定價值的生意人，只是不適合做商界領袖為人標桿而已。

    中國的民間文化是，家長在很大程度上是一家之臉面，而企業(yè)主則是一企業(yè)的臉面。于整個商界來說，我們列出的“商業(yè)領袖”就是我們國家與諸行業(yè)的臉面。枯燥的道理說了千千萬，別人可能一條也記不得，但我們要給人們的中國經濟形象是壟斷經濟得勢么，還是民營經濟勢大？是某個行業(yè)或者幾個行業(yè)一手遮天么，還是經濟基本均衡發(fā)展？僅僅是一些囂張的財富人物在主導么，還是有一個合理的企業(yè)邏輯與商業(yè)倫理在主導？那么我們給出的“商業(yè)領袖”清單及其臉譜可能更有說服力、沖擊力、可記憶性與印證性。

    從這個意義上，我們倒要等待看看“中國最佳商業(yè)領袖”推出的到底是一些什么樣的領袖人物，以及可供我們做些怎樣的想象與邏輯推衍了。